পুঁজিবাদকে কেন্দ্র করে অতীতে যেসব ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল, তার কোনোটিই শেষ পর্যন্ত সত্য প্রমাণিত হয়নি। মার্ক্সবাদীরা ধারণা করেছিল পুঁজিবাদ নিজেই নিজের কবর খুঁড়বে, কিন্তু বাস্তবে সমাজতন্ত্রীরাই বরং পুঁজিবাদের শরণাপন্ন হয়েছে। অন্যদিকে নোবেলজয়ী অর্থনীতিবিদ সাইমন কুজনেৎসের মতে পুঁজিবাদ সময়ের সাথে নিজেই সংশোধন হয়ে যাবে—এমন আশাও ধোপে টেকেনি। বিশ্ব অর্থনীতিতে সমাজতন্ত্রের বিপরীতে বিজয়ী হলেও পুঁজিবাদ এখন নিজেই গভীর সংকটের মুখোমুখি। পুঁজিবাদকে টিকে থাকতে হলে ক্রমাগত প্রবৃদ্ধি লাগে। কেন এমন হলো, এ প্রশ্নের জবাব খুঁজছে সবাই। সমস্যা হলো বিড়ালের গলায় ঘণ্টা বাঁধবে কে। ব্যবসা যদি সমস্যা সমাধানের জন্য হতো ও লাভ যদি আবার ব্যবসায় যেত, তাহলে পুঁজিবাদের আর থাকে কী। সমস্যা সমাধান নয়, সৃষ্টি করে, জিইয়ে রেখে তা থেকে মুনাফা করাই তো পুঁজিবাদের লক্ষ্য।
পুঁজিবাদের টিকে থাকার জন্য নিরন্তর প্রবৃদ্ধির প্রয়োজন হয়, কিন্তু সেই প্রবৃদ্ধিই একসময় নতুন সংকটের জন্ম দেয়।
বর্তমান পুঁজিবাদের সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলোর মধ্যে রয়েছে অলিগার্ক বা প্রভাবশালী বণিকগোষ্ঠীর উত্থান, আয় ও সম্পদের চরম বৈষম্য এবং সাধারণ মানুষের ক্রয়ক্ষমতা হ্রাসের মতো বিষয়। প্রতিযোগিতামূলক বাজারের পরিবর্তে এখন একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ তৈরি হয়েছে, যেখানে বড় অলিগার্করা শুধু বাজার নয়, রাষ্ট্র ও নীতি নির্ধারণী খাতকেও কবজায় নিতে চাইছে। এর প্রকৃষ্ট উদাহরণ দেখা গেছে যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনে, যেখানে ডেমোক্রেটিক প্রার্থী জেমস টালারিকো অভিযোগ করেন যে, உலகின் প্রথম ট্রিলিয়নিয়ার ইলন মাস্ক তার প্রতিদ্বন্দ্বীর নির্বাচনী ব্যয়ের জোগান দিয়ে টেক্সাসের একটি সিনেট আসন কিনতে চাইছেন। প্রতিযোগিতা থেকে একচেটিয়া বণিকগোষ্ঠী বা অলিগার্কের উদ্ভব হয়। তারা কেবল বাজার দখল করেই ক্ষান্ত হয় না। যেখানে দান করলে সবচেয়ে বেশি জীবন বাঁচে, সেখানে দাও, যেমন ম্যালেরিয়া, ডেঙ্গু প্রতিরোধ।
আয়ের এই আকাশচুম্বী বৈষম্য পুঁজিবাদের অন্যতম প্রধান দুর্বলতা। কোভিড অতিমারির সময় এমন দৃশ্য দেখা গেছে যে, ইউরোপের তারকা ফুটবলারদের সাপ্তাহিক আয় সেখানকার স্বাস্থ্যকর্মীদের ১০ বছরের আয়ের সমান। নিউ ইয়র্ক সিটির মতো শহরে এখন ৩০ বছর বয়সের আগেই জীবন ধারণ বা নিজের বাড়ি অর্জনের স্বপ্ন সাধারণ মানুষের কাছে নাগালের বাইরে চলে যাচ্ছে, যা আগে একসময় অবধারিত ছিল। ইউরোপের স্বাস্থ্যকর্মীরা বলতে থাকেন, আক্রান্ত রোগীরা এখন চিকিৎসার জন্য মেসি, রোনালদো, এমবাপ্পে বা হ্যারি কেইনের কাছে যাক। নিউইয়র্ক টাইমস সম্প্রতি খবর দিয়েছে, পুঁজিবাদের মক্কা নিউইয়র্ক শহরে ত্রিশোর্ধ্ব বয়সীদের জন্য বাড়ি কেনা, সন্তান জন্মদান, এমনকি জীবনযাপনও নাগালের বাইরে চলে গেছে। অথচ আগে ৩০ বছর বয়সের আগেই নিউইয়র্কাররা এসব অবধারিতভাবে অর্জন করত। দেখা গেল এসব ফাউন্ডেশন কর ফাঁকি দেওয়া ও রাজনীতি নিয়ন্ত্রণের কৌশল মাত্র। ইলন মাস্ক যদি ১০ শতাংশ দান করতেন, ৪০ বিলিয়ন মার্কিন ডলার, যা দিয়ে আট কোটি জীবন বাঁচানো যাবে।
এই অর্থনৈতিক বৈষম্যের গাণিতিক ব্যাখ্যা দিয়েছেন টমাস পিকেটি তার বিখ্যাত ‘ক্যাপিটাল ইন দ্য টুয়েন্টি-ফার্স্ট সেঞ্চুরি’ বইয়ে। পিকেটির সহজ সূত্র হলো r>g; অর্থাৎ মূলধন থেকে পাওয়া মুনাফার হার (r) যখন অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার (g) থেকে বেশি হয়, তখনই বৈষম্য তীব্রতর হয়। ১৭০০ থেকে ১৯১২ সাল পর্যন্ত মূলধনের রিটার্ন ছিল ৪ দশমিক ৫ শতাংশ এবং প্রবৃদ্ধি ছিল ১ শতাংশ। কিন্তু ১৯৫০ থেকে ১৯৮০ সালের মধ্যবর্তী সময়টিতে প্রবৃদ্ধি ৩ দশমিক ৫ শতাংশ এবং রিটার্ন ৪ শতাংশ থাকায় বৈষম্য কিছুটা কম ছিল। তবে ১৯৮০ সাল থেকে ২০২৫ সালের মধ্যে রিটার্ন বেড়ে ৫ শতাংশে দাঁড়িয়েছে এবং প্রবৃদ্ধি ১ দশমিক ৫ শতাংশে নেমে আসায় বিশ্বজুড়ে বৈষম্য নতুন করে বাড়ছে। বিষয়টি ব্যাখ্যা করতে পিকেটি একটি সহজ অসমতা সূত্রের (r>g) অবতারণা করেছেন। পিকেটি দেখিয়েছেন ১৭০০-১৯১২ সালে মূলধনের রিটার্ন ছিল গড়ে ৪ দশমিক ৫ শতাংশ, প্রবৃদ্ধি ছিল মাত্র ১ শতাংশ, ১৯১৩-১৯৫০ সালে দুটি বিশ্বযুদ্ধ ও মহামন্দায় মূলধন (r) ধ্বংস হয়ে ২ শতাংশে নেমে আসে আর প্রবৃদ্ধি (g) ছিল ১ দশমিক ৫ শতাংশ। পুঁজি বা মূলধনের লাভের হার, স্টক মার্কেট, বাড়িভাড়া, লভ্যাংশ বা ব্যবসা থেকে আসা মুনাফা (r) অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির হার (g) থেকে বেশি, ফলে ধনী-দরিদ্রের বৈষম্য জ্যামিতিক হারে বাড়ে।
পিকেটি এই সমস্যার সমাধানে ২ শতাংশ সম্পদ কর ও উচ্চহারে আয়কর আরোপের পরামর্শ দিয়েছেন। তবে প্রশ্ন উঠেছে, এসব নীতি বাস্তবায়ন করবে কে? কারণ নীতিনির্ধারক রাজনীতিবিদরাই সাধারণত অলিগার্কদের অনুদান ও প্রভাবে প্রভাবিত থাকেন। অলিগার্করা প্রায়ই বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশনের মতো দাতব্য প্রতিষ্ঠান খুলে নিজেদের ভাবমূর্তি রক্ষার চেষ্টা করে, যা অনেক ক্ষেত্রে কর ফাঁকি ও রাজনৈতিক প্রভাব বিস্তারের কৌশলে পরিণত হয়। লাভের উৎস বদলে যায়: তারা আর উদ্ভাবন বা ভালো পণ্য বানিয়ে লাভ করে না, লাভ করে রাজনৈতিক প্রভাব খাটিয়ে। রাজনীতিবিদেরা তো অলিগার্কদের ক্রীড়নক, তারা তো অলিগার্কদের অর্থে নির্বাচন ও জীবন ধারণ করে এবং তাদের করসুবিধা ও রেয়াত দিতে ব্যস্ত।
পুঁজিবাদকে মানবিক করার নামে পিটার সিঙ্গারের ‘কার্যকর পরার্থপরতা’ তত্ত্বের মতো নতুন ধারণা সামনে এসেছে। এর মূল কথা হলো, রাষ্ট্র কর নিতে না পারলে ব্যক্তি পর্যায়ে দাতা হওয়া। কিন্তু এসব তত্ত্ব দারিদ্র্যের লক্ষণে মলম লাগালেও মূল কারণগুলো এড়িয়ে যায়। একই কথা প্রযোজ্য ড. মুহাম্মদ ইউনূসের সামাজিক ব্যবসার ক্ষেত্রেও। এগুলো পুঁজিবাদের ভেতরে থেকে একে কিছুটা নরম করার প্রচেষ্টা মাত্র, যা মূলত মুনাফা তৈরির লক্ষ্যকেই অক্ষুণ্ণ রাখে। তাঁর বক্তব্য হচ্ছে, কর যদি রাষ্ট্র নিতে না পারে, ব্যক্তি কার্যকর পরার্থপরতায় দিক। এসব তত্ত্ব পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত প্রণোদনা সমস্যাকে সম্বোধন করে না। মধ্যপ্রাচ্যের যুদ্ধ, অস্ত্রভান্ডার নির্মাণ, অতিমারি সৃষ্টি করে তার প্রতিষেধকের নামে ব্যবসার উদাহরণ তো আমাদের সামনেই আছে।
অনেকে পুঁজিবাদের বিকল্প হিসেবে জাকাতভিত্তিক অর্থনীতিকে বিবেচনা করেন, কারণ এর সাথে পিকেটির প্রস্তাবিত সম্পদ করের কিছুটা মিল রয়েছে। কিন্তু জাকাতের ২ দশমিক ৫ শতাংশ হার এবং পিকেটির ২ শতাংশ সম্পদ করের বাস্তব প্রয়োগ নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। যখন একজন বিত্তশালী ব্যক্তি তার ২০০ কোটি টাকা আয়ের বিপরীতে মাত্র ৫০ লাখ টাকা জাকাত দিয়ে বিশাল উপকারের দাবি করেন, তখন মূল বৈষম্যের জায়গাটি থেকেই যায়। এমনকি উদ্বৃত্ত সম্পদের সঠিক বণ্টন ও অমুসলিম বিশ্বে এর গ্রহণযোগ্যতা নিয়েও বড় চ্যালেঞ্জ রয়ে গেছে। তিনি বললেন, ৫০ লাখ টাকার বেশি হবে। আমি হেসে বললাম, কেন, বাকি ১৯৫ কোটি টাকা।
পরিবর্তনের দাবিতে আজ বিশ্বজুড়ে উত্তাল পরিস্থিতি, বিশেষ করে তরুণ প্রজন্মের মধ্যে পুঁজিবাদের অকার্যকারিতা নিয়ে ক্ষোভ বাড়ছে। ইউরোপ ও আমেরিকার সরকার পরিবর্তনের অস্থিরতা সেই বার্তারই প্রতিফলন। অর্থনীতিবিদ ও নীতিনির্ধারকদের দ্রুত এ বিষয়ে গবেষণাধর্মী ও কার্যকর পদক্ষেপ নেওয়া সময়ের দাবি। তবে একটি বিষয় এখন স্পষ্ট, কেবল পরার্থপরতার মলম দিয়ে পুঁজিবাদের কাঠামোগত সংকট মোচন সম্ভব নয়; বরং একটি নতুন অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সন্ধানে এগোতে হবে।